Previous Entry Поделиться Next Entry
Общественная палата торопит власти с принятием решения по "Речнику"
эльфа
nesoglasna_911
http://www.oprf.ru/newsblock/news/3986/chamber_news/

По-прежнему «Речник»

Общественная палата намерена обратиться к московским и федеральным властям с тем, чтобы было ускорено принятие резолюции межведомственной рабочей группы по поселку Речник. Об этом во вторник 24 мая сообщил модератор заседания член ОП РФ, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод.

«Мы сделаем обращение к руководству Москвы, Правительству РФ, чтобы ускорили принятие решения по поселку Речник. К сожалению, сейчас поселок забыт, к ним не приходят представители власти, вопрос с подготовкой итоговой резолюции межведомственной рабочей группы очень затянулся. Эта пауза не на пользу самой власти, так как в такой неопределенности как раз возникают протестные настроения», — заявил он.

Он также добавил, что пока ни один процесс по взысканию компенсаций за незаконный снос домов у жителей «Речника» не дошел до конечной стадии.

Адвокаты, отстаивающие интересы речниковцев в российских судах, говорят о том, что процессы проходят очень трудно.

Так, известный адвокат, лидер движения «Справедливость» Андрей Столбунов заявил о том, что вместе с коллегами ведет дело Ангелины Романовой (ее дом снесли одним из первых в январе 2010 года).

«Сейчас мы дошли до уровня, когда мы можем готовить обращение в Европейский суд по правам человека», — заявил он. В течение года адвокат пытается доказать, что права Романовой были нарушены и она имеет право на материальную компенсацию.

Представитель поселка «Речник» Юрий Кладов на заседании заявил, что компенсации пока никто не получил.

«Мы прошли многие судебные инстанции, где был признан факт ущемления наших прав. Это дает нам основание на компенсацию, но ее пока никто не добился, у кого были снесены дома», — сказал Кладов.

При этом он отметил, что жители поселка добились того, что в него вернули воду и электричество, «теперь поселок живет нормальной жизнью». Кладов также сообщил о существующей идее создать собственную общественную организацию.

«Сейчас к нам примкнуло очень много обиженных садоводов, мы все вместе объединяемся, чтобы создать свое общественное движение „Большой Речник“, которое будет защищать права садоводов. Это будет не политическое решение, а общественное, которое будет бороться за права людей», — сказал Кладов.

Видные эксперты, посетившие заседание ОП, в один голос говорят о недоработках в сфере земельной политики и призывают граждан быть внимательнее в сфере земельных отношений.

Адвокат Леонид Ольшанский, например, даже сформулировал несколько авторских «заветов» для садоводов: 1) Не подписывать договор-аренды на землю, выданную государством давно (такой договор фактически не защищает землепользователя от отъема участка); 2) Никогда не давать в исполнительную власть список участников жилищных, дачных кооперативов.

Главный редактор газеты «Ваши 6 соток» Андрей Туманов предостерег общественников от того, что в предвыборный год власти могут невольно пообещать больше, чем способны выполнить.

По его сведению, в Госдуме уже сейчас «лежит дикое количество популистских законов, подзаконных актов», которые в определенный момент обнародуют. «Не уверен, что эти документы будут работать», — отметил эксперт.

Член Общественной палаты Александр Брод, со своей стороны пообещал, что вместе с коллегами из рабочей группы по экспертной деятельности ОП РФ отследит законопроекты, о которых говорит Туманов.

«Мы обязательно будем следить за тем, что происходит в Госдуме», — подчеркнул член ОП РФ.

На заседании в ОП РФ также присутствовали жители поселка «Огородник», которые, так же, как и «речниковцы» продолжают судебные разбирательства с властями по поводу предположительно незаконного сноса жилых строений.

Пресс-служба Общественной палаты РФ.

Прочитав все это возникает вопрос почему отдельные общественные организации допускают скажем так не точности в подаче информации. Например:
1. На сегодняшний день ни в одном суде города Москвы не рассматривается
иск госпожи Роман о компенсации за снесенный дом.
2.
Её  "Домик для садового инвентаря",  как ранее выражался великий садовод Кладов, до сноса выглядел вот так:
3. Ранее ей подавался иск только о восстановлении сроков исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, но было отказано так как на тот момент все уже сломали.
4. Что же касается товарища Кладова, то речь о какой либо компенсации лично ему вообще не может идти,
так как его дом пока  ломали, он находится на федеральной земле.
И наконец последнее, какие же судебные инстанции они прошли, которые признали что
были ущемлены права , да и какие права ущемлялись если судом установлен факт самовольного захвата земель и не законного возведения построек.
К кому был обращен иск об ущемлении прав граждан на эти земли?
 


?

Log in